Vad är egentligen ett skalv? Jo, en
reaktion på något som brister. När Christer Kihlmans ”Människan
som skalv” kom ut 1972 var intresset i dagspressen stort och boken
tilldelades även Litteraturfrämjandets stora romanpris. Boken kan
beskrivas som en uppgörelse med de krav och begränsningar det
borgerliga samhället ställer på individen. Det är således en
starkt samhällskritisk text som samtidigt är obönhörligt
självutlämnande.
I efterordet pekar Fredrik Lång på
att ”Människan som skalv” då den kom ut framför allt
karakteriserades som bekännelsebok och att recensenterna drar
paralleller till Augustinus och Montaigne. I dessa Kausgårdtider är
de samtida parallellerna är uppenbara, men när Lång nämner både
Knausgård och Lars Norén vill han ändå komma med en förmaning:
”De skriver stor litteratur, onekligen … Men samtidigt är denna
självbespegling ett uttryck för att författaren har blivit en
produkt.” På så vis kunde man uttrycka det som att Kihlman endast
vänder blicken mot sig själv som ett slags optiskt glas genom
vilket läsaren ska se samhället tydligare.
Jag kan tycka att det är lite
problematiskt att utesluta Norén och Knausgård från en dylik
tolkning eftersom det är svårt att urskilja vilka av dagens
samhällsmekanismer som syns i deras texter, men jag förstår också
Långs invändning. Detta eftersom det självanalytiska
betraktelsesätt Kihlman närmar sig själv på verkligen manar till
samhällskritik. I ”Människan som skalv” används framför allt
det psykologiska språket som ett sätt att synliggöra hur
samhällets mekanismer återspeglas på individnivå: ”Vi älskar
så som vi lär oss att älska. Varje samhälle och varje kultur har
sina egna normer och modeller för hur kärleken bör förverkliga
sig … Den kristna europeiska kulturen understryker kraftigt de
individuella känslornas värde och uppmuntrar även starka,
våldsamma, överspända känslor såsom goda och förebildliga.”
I Långs läsning av Kihlman handlar
den starkt självbiografiska texten inte så mycket om en bekännelse
som om befrielse. Man kan tycka att distinktionen är något luddig.
Men här har Lång en viktig poäng. När Kihlman i bokens tre delar
– ”En alkoholist”, ”En homosexuell” och ”En
äktenskapsbild” – beskriver sina tillkortakommanden och
svårigheter att hantera vardagen läser jag det inte så mycket som
en uppvisning som ett lösgörande. Där uppvisningen kräver sin
publik som, även under stunder av upplevt obehag, ständigt
bekräftar det som pågår på scenen behöver Kihlmans
befrielseberättelse inte samma reaktion. Detta framför allt
eftersom människan i boken, den skälvande människan, är den
egentliga reaktionen. Och det som brister och sprider vågor av oro
kring sig är samhället.
Kihlmans moraliska ansats kan således
sägas ligga i utpekandet av samhället som den bristande länken.
När man gör detta riskerar man förstås att frita individen sitt
ansvar. Så uppfattar jag dock inte ”Människan som skalv”. Även
om det är möjligt att anklaga den skrivande Kihlman för exempelvis
självupptagenhet utger han sig aldrig för att ha rätt. ”Människan
som skalv” är en subjektiv framställning av hur individen kämpar
med att finna sin plats i det egna jaget, ständigt kringskuren av
samhällets normer, som en seismolog som plötsligt finner sig i
jordbävningens centrum. Det är en tematik som aldrig blir
inaktuell.